Bonus en fin d'article LE CLAP DE FIN
avec le tout dernier sondage qui ajoute un peu d'huile sur le feu
Et, pour faire plaisir aux inconditionnels,
l'interview de Pierre Laurent sur LCI CLIC!
(laisser passer la pub et remettre la règle de lecture à 0)
Et, pour faire plaisir aux inconditionnels,
l'interview de Pierre Laurent sur LCI CLIC!
(laisser passer la pub et remettre la règle de lecture à 0)
----------------------------------------
...Clame le Front de Gauche qui s'appuie sur ce sondage commandé par l'Huma en guise de roulement de tambour pour la Grrrrande Manif qu'il organise dimanche sur le pavé de Paris. Et qu'est-ce qu'il dit ce sondage? Y a qu'à lire l'Huma... Attention c'est un peu longuet!
"Un sondage exclusif CSA pour l’Humanité montre la défiance de nombreux Français face à la procédure de ratification parlementaire du pacte budgétaire. La nécessité d’un débat public sur le sujet se fait sentir de plus en plus fort.
Les Français sont-ils résignés à voir leur pouvoir de décider glisser entre leurs doigts? ... un sondage exclusif de l’institut CSA pour l’Humanité tend à démontrer le contraire.
Certes, aucune majorité absolue ne ressort des réponses à la question du soutien ou non à la décision de François Hollande et du gouvernement de faire ratifier le pacte budgétaire par voie parlementaire. Sans doute un signe que, faute de débat public, la question n’est pas encore arrivée au centre des préoccupations des citoyens. Ils sont d’ailleurs particulièrement nombreux (12?%) à se dire sans opinion. Mais, parmi ceux qui se sont déjà fait leur idée, l’écart est net entre les soutiens à la solution parlementaire (39?%) et ceux qui désapprouvent ce choix?: près d’un Français sur deux (49?%). "
Bon vous avez compris?... Le traité, z'en veulent ou pas les Français?... C'est pas clair!
Et pour cause, l'Huma a dû payer cher un sondage qui a un peu déçu son attente, alors le canard a un peu noyé le poisson
Alors vous voulez savoir ce qu'il dit le sondage?
EXTRAITS
Y avait 2 questions
La première, une question à tiroirs qu'il fallait relire au moins deux fois pour en entrevoir le sens
QUESTION – Le traité budgétaire européen visant à lutter contre les déficits publics institue une règle d'or qui prévoit un retour à l’équilibre budgétaire. Elle s’imposerait au budget de l’Etat voté chaque année au Parlement, sous peine de s'exposer à des sanctions de l'Union européenne. Pour ratifier ce traité, le Président de la République et le gouvernement ont décidé de recourir au vote des députés et des sénateurs plutôt qu’au référendum. Vous personnellement, approuvez-vous ou désapprouvez-vous cette décision ?
Et à cette question laborieuse les sondés ont répondu ça:
Ce qui fait une majorité toute relative pour une question, faut dire, bien confuse
Mais le plus marrant est la réponse à la seule question qui vaille, la seconde:
QUESTION – En cas d’organisation d’un référendum pour la ratification du traité budgétaire européen, voteriez-vous oui ou non ?
Et à cette question beaucoup plus limpide les sondés ont répondu ça:
Vous avez bien lu les Français répondraient OUI au fameux traité, et ça, en pleine crise... ce qui n'a pas dû avoir l'heur de plaire aux ceusses qui avaient commandé le sondage.
Des surprises comme ça, y en a d'autres dans le détail du sondage... que RomiScope vous laisse découvrir en allant voir le sondage dans son intégralité: CLIC sur l'icône ==========>
-------------------------------------------------------------
Reste à voir si l'Huma mettra le même empressement à publier le tout dernier sondage de BVA sur le sujet qui paraît ce lundi dans le Parisien et que RomiScope vous offre en primeur (clic sur l'image pour voir le commentaire sur le Parisien)
CLAP DE FIN
Hier ils étaient donc des milliers à battre le pavé de Paris pour dire NON au fameux traité européen, 80000 avance l'Huma avec un poil d'emphase. Reste à voir si l'Huma mettra le même empressement à publier le tout dernier sondage de BVA sur le sujet qui paraît ce lundi dans le Parisien et que RomiScope vous offre en primeur (clic sur l'image pour voir le commentaire sur le Parisien)
Et le SG du PCF Pierre Laurent, qu'est-ce qu'il en pense?
Si ça vous chante de le savoir CLIC ICI
62 commentaires:
Les instituts de sondage appartiennent au monde de la finance internationale et pondent ce que les mondialistes leur ont inséminé dans la disquette...Tant pis pour ceux qui les gobent !
C'est généralement ce qu'on dit quand un sondage ne dit pas ce qu'on attend de lui!
C'était la mème chose queques mois avant le référendum de 2005;le oui était majoritaire et après une campagne formidable le non a réalisé 55% au plan national;près de 70% à Romilly. Et puis aujourd' hui la question C'est donner la parole au peuple sur un sujet qui engage son avenir.
à RS...Vous même, démontrez fort bien que cette pseudo-enquête d'opinion est confuse et incohérente...On ne voit donc pas comment, quiconque pourrait en attendre quoi que ce soit, qui puisse être susceptible d'alimenter son argumentation.
Ce qu'oublie de dire et de montrer RS, c'est le chiffre des abstentionnistes
44% pour le oui
26% pour le non
30% sans opinion
Intéressant, car les sans opinions, dans un moment donné de sondage reflètent un chiffre qui dans une campagne d'explication, peuvent se transformer en oui et en non, et faire une majorité.
En tout cas hier, je suis allé soutenir les sodis à la Chapelle, et on a pas beaucoup vu de socialistes de Romilly, ni Guérin, ni Dichamp, ni Auzols, ni Dandrimont.
C'est à se demander parfois si le monde du travail les intéressent.
Ce qui prouve que les sondages ont peut leur faire dire et faire n'importe quoi.
Malheureusement, la société ne se gère plus que grâce aux sondages.
Ce qu'oublie de dire et de montrer RS, c'est le chiffre des abstentionnistes
44% pour le oui
26% pour le non
30% sans opinion
Qu'il dit le 09:28
Comme quoi, seuls importent les chiffres qu'on veut voir, puisque nulle part dans le sondage on ne lit ça!
A la Q1 sur faut-il un référendum?
49% pour le oui
39% pour le non
12% sans opinion
A la Q2 que répondriez vous à un référendum?
52% pour le oui
32% pour le non
16% sans opinion
Alors comme dit 09:50 les sondages ont peut leur faire dire et faire n'importe quoi... même ce qu'on n'y voit pas!
Au nom du changement,
dimanche, on marche !
En vérité, on ne trouve pas grand monde pour défendre le nouveau traité européen coécrit par M. Sarkozy et Mme Merkel. Le conseil fédéral «d’Europe-écologie-les Verts», qui ne peut être soupçonné d’être «anti-européen», vient de se prononcer contre le texte. Il s’agit là d’un événement politique d’importance.
Majoritairement, les instances politiques de l’un des deux partis de la coalition gouvernementale rompent ainsi le principe dit de «solidarité gouvernementale». Curieusement, il y a peu, des partisans du traité expliquaient qu’il n’y avait pas de lien entre l’agenda et les choix annoncés par le chef de l’Etat sur TF1 et le traité européen. Les mêmes disent le contraire aujourd’hui pour justifier leur exigence de voir les ministres écologistes quitter le gouvernement. Rarement une cause aura été aussi mal défendue par ses adeptes !
Pourquoi si peu de socs de Romilly à la chapelle?
C'est à croire que le monde du travail ne les intéressent guère.
Ils sont sur la ligne Montebourg, qui pourtant pendant la campagne présidentielle, s'apprêtait presque à suivre le Front de Gauche.
Toujours des mots...encore des mots...mais les actes sont à l'unisson de ce que les français attendent: le véritable changement
Dejà on peut reconnaitre à l'huma le mérite de donner un sondage qui ne va pas forcément dans le sens de son opinion c'est à dire le NON
IL permet cependant d'avoir un certains nombres d'éléments intérressants
et concernant le parti pris négatif de monsieur Mochet et les tergiversations de RS comme quoi chacun prend ce qui l'arrange, un bon moyen de mettre tous le monde d'accord c'est de faire un référundum.
ça permettrait à chaque "Opinion" de donner ses arguments et à chaque citoyen de voter en connaissance de cause
Bien sûr il faut aussi que le gouvernement respectent leur vote pas comme en 2005 où le NON l'a emporté et qu'ils l'ont fait quand même
a moins que nos gouvernants, en l'occurrence le PS actuellement, pensent que le peuple est trop bête pour comprendre quel est son intérêt
et que seul les "élites" en sont capables, ce qui semble l'opinion également de RS quand il compare à la peine de mort, ce qui n'a rien à voir
Entre 65 et 70% ,selon, mais en tout cas une large majorité de français sont pour le REFERENDUM,
Je constate que l'"ETAT PS" ne veut pas en tenir compte
Les conséquences de telles attitudes : le risque d'abstention pourrait être importante car on pense qu'ils se fichent d'eux parce qu'ils ne tiennent pas compte de leur avis
et c'est aussi ce qui alimente la vision négative , comme monsieur Mochet, ce qui se comprend mais qui malheureusement ne méme à rien sinon à laisser faire
"Entre 65 et 70% ,selon, mais en tout cas une large majorité de français sont pour le REFERENDUM."
Décidément notre anonyme, toujours le même, ne parvient pas à lire le sondage de son journal favori. Ni 70, ni 65, 49%!
à Monsieur l'anonyme de 14:48...Si les enquêtes bidouillées m'indiffèrent, cela ne risquerait pas de m'empêcher de voter, dés l'ouverture des bureaux, un "NON" ferme et définitif, en cas de référendum posant une question équivalente celle qui nous fut posée en 2005.
..équivalente à celle...
Mais bien sur les socialistes Romillons se foutent des sodis! Jamais ils n'ont organisés une quête pour les soutenir, jamais ils n'ont venu les aider au Leclerc pour récolter de la nourriture...
Il faut arrêter de dire tout et n'importe quoi!
J'ai été témoin du travail qu'a fait le PS Romilly.
Ce n'est pas parce qu'ils n'affichent pas en public et dans tous les médias leur soutien qu'ils ne le font pas. La discrétion est un bon moyen de ne pas politiser le dossier. On voit bien que le soutien du Front de gauche n'a pas toujours servi la cause des Sodis!
N'avons-nous pas également entendu qu'une fois que le PS, par le biais de Mme Joly, est venu à la rencontre des Sodis, il faisait de la récupération politique, alors soyez cohérent dans vos discours et n'allez pas chercher de la polémique où il n'y en a pas!
incomprehension ou mauvaise foi?
"NI 70% NI65% mais 49%"
RS semble tout confondre
d'aprés le sondage paru dans l'huma auquel RS fait référence
a la question approuvez vous la décision du gouvernement...
49% désapprouve la décision du gouvernement de ratifier par le vote du parlement et du senat plutot que par référendum
39% approuvent
ça n' a rien a voir avec à la question sur la tenue d'un référendum
72% de français pour un réferendum
paru dans le nouvel observateur
65% dans le Point fr actualités
Indépendemment de tous ces chiffres d'ailleurs, un référendum sur un sujet qui impacte autant l'avenir des citoyens ça parait une évidence
on ne comprend pas comment des démocrates peuvent s' opposer à ce droit légitime
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement! L'anonyme précédent, pas satisfait du sondage de son canard favori s'appuie sur un autre OK, mais faut suivre!
Le recours au référendum mériterait une longue réflexion. Notons que le PC et d'autres y étaient très hostiles au moment de la ratification de la constitution en 1958, pour des raisons tout à fait justifiables. Le référendum populaire tel qu'il existe en Suisse présente aussi bien des défauts et sert souvent de support à des réactions populistes. Que d'un seul coup ceux qui jadis s'en méfiaient lui trouvent aujourd'hui toutes les vertus laisse à penser sur sa valeur finalement très conjoncturelle.
Nos amis Cocos qui réclament un référendum sont très drôles !!
Ils ne veulent pas d'un vote s'ils sont d'accord, ils ne veulent un vote que pour dire NON !
Au lieu d'être toujours contre, faites des propositions constructives pour que l'on AVANCE.
Tout simplement un procès d'intentention
"pas satisfait de son canard favori,s'appuie sur un autre"
affirmations tout à fait gratuites
de RS
pour le commentaire de 14h 48,
à aucun moment il se dit insastifait du sondage paru dans l'humanité auquel RS fait référence
pour les 65% ET 70%, selon,...
il est clair,à moins d'avoir l'esprit particulièrement polémique, qu'il nétait pas fait référence à celui cité par RS
pour les reférences historiques de 1958,sans négliger le passé, il est quand même nécessaire de ne pas rester figé et de vivre dans son époque pour construire l'avenir
S'il y a une montée du "populisme aujourd'hui" c'est pas parce qu'il y a trop de référendums, c'est surtout parce que la construction de l'europe se fait contre les peuples en les mettant en compétition pour les tirer vers le bas
en continuant comme ça on va faire monter encore plus le populisme
un référendum c'est un moyen de débats et d'intérêts
on l'a vu en 2OO5
D'accord pour dire que le populisme ne s'explique pas par les référendums, mais ce n'est pas un hasard si les populistes sont les plus acharnés à les réclamer, le FN en particulier.
La procédure n'est pas sans défaut, elle simplifie le débat, exclut tout amendement, ce qui ne convient pas aux questions complexes.
Les réponses sont souvent sans grand rapport avec la question (un exemple, celui du dernier de De Gaulle en 69 qui portait sur la régionalisation mais dont les réponses ont été totalement dévoyées vers un oui ou non au maintien de De Gaulle au pouvoir)
Le référendum a aussi l'inconvénient de figer pour longtemps la loi en raison du poids d'un vote populaire.
Toutes raisons pour lesquelles je reste prudent par rapport à la pratique référendaire, sans pour autant en demander la suppression.
à RS:...En 1969 de GAULLE, meurtri par 68, n'avait qu'une envie, aller finir sa vie en paix et comme il connaissait bien ses français, il fit du référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat, prévu pourtant depuis l'année précédente, un pack à prendre ou à laisser, afin de bien nous rentrer dedans et provoquer une réaction à caractère définitif.
En fait, quand une question nette et sans ambiguité ( 2005, par exemple) est posé aux électeurs souverains, elle permet de recadrer les dérives monarchiques du pouvoir en place et lui révéler ce qui est en train d'être galvaudé du contrat passé avec la majorité d'entre eux.
Par rapport à votre intervention de 09:11, il est très net que vos convictions vous amènent à penser, sans oser l'avouer, que le bon Peuple n'est pas assez intelligent pour répondre autrement qu'à coté de la plaque (on ne peut être d’accord que pour 69, où de GAULLE et les français voulaient rompre et chacun savait à quoi s'en tenir), c'est certainement ce qui vous pousse à exécuter un grand écart des plus vertigineux, en déclarant que votre prudence par rapport à la pratique référendaire ne vous amènera quand même pas à demander sa suppression…Merci d’autant d’indulgence.
Référendum du 20 septembre 1992
( Mitterrand )
Référendum ratifiant le traité de Maastricht qui a donné naissance
à l'Union économique et monétaire
( 51 % de OUI )
Et de celui-là qu'en pensez-vous?
Qu'à cette époque remontant à 20 ans, la question posée correspondait à un contexte justifiant des avis partagés (51/49) et à grand peine favorables à un traité dont on ne pouvait encore juger que les aspects positifs en matière d'annonce...Et pourtant le scepticisme était déjà là, qui s'est transformé 13 ans plus tard en refus ferme et (le pensait-on) définitif.
Malheureusement, un locataire de l'Elysée, répondant à tout ce qui n'a rien de notre culture et des valeurs qui en découlent, en décida autrement, secondé en cela par certains opposants (à lui, ou au Peuple qu’ils étaient sensés défendre ?) s’abstenant avec un bienveillant soulagement.
Bon Dimanche à vous.
Le référendum du 29 mai 2005
Ce référendum est organisé afin de permettre la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe. Le « non » l’emporte avec 54,67 % des suffrages exprimés. Le taux de participation au référendum s’élève à 69,37 %.
Les électeurs se sont rendus aux urnes suite à une campagne animée, mais parfois confuse.
Une grande partie des débats s’est focalisée en effet sur le bilan des politiques du Gouvernement Raffarin – ce qui a desservi très largement le camp du « oui », de nombreux électeurs ayant voté « non » en réaction à la politique Gouvernementale –, ou sur des thèmes juridiquement étrangers au référendum (comme la directive dite Bolkestein ou l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne)
(http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/approfondissements/referendums-ve-republique-leurs-resultats.html)
... Mais aujourd'hui les détracteurs de l'Europe ne veulent retenir que le NON qui les arrange.
"mais aujourd'hui les détracteurs de l'europe ne veulent retenir que le non qui les arrange"
a contrario
LES PROPAGANDISTES DU OUI (de l'UMP de SARKOZY au PS de HOLLANDE) NE DIFFUSENT QUE CE QUI LES ARRANGE
Consciemment ou non RS est profondémment anti démocratique et profondemment méprisant
il ne croit pas au peuple
il ne voit que par les élites
c'est son choix mais qu'il assume pas besoin de se justifier par des toutes petites parcelles du passé
rectificatif
d'aprés les documents historiques proposés, à ma connaissance
le référendum du 28 septembre 1958 demandait de ratifier le projet de constitution proposée par le gouvernement.Il allait donner naissance à la cinquième république et renforcer le pouvoir présidentiel (pouvoit personnel au détriment du parlement)
les POUR à ce référendum:
SFIO, PARTI RADICAL, MRP, MOUVEMENTS GAULISTES, CNIP
les CONTRE à ce référendum.
PCF, UNION DES FORCES démocratiques(UFD), PARTI SOCIALISTE AUTONOME, UDSR(dont FRANCOIS MITERRAND),
Aile gauche du Parti radical(dont Pierre MENDES FRANCE)
je ne vois rien qui dit que le PCF et autres étaient contre le recours à des "réferendum" en général,
L'esprit démocratique de RS le conduit à laisser s'exprimer les opinions qu'il n'approuve pas, dont la vôtre.
Ce sont deux choses que de dire qu'une constitution est approuvée par référendum et qu'elle contient le droit à référendum.
Parmi les raisons qui avaient conduit le PC à rejeter la constitution de 1958, il y avait notamment qu'elle instituait le recours au référendum, désigné alors par le PCF sous le sobriquet de "référendum-plébiscite", la même raison que celle avancée par Mitterrand et Mendès.
Quant au respect du peuple, il consiste d'abord à ne pas le flatter pour en utiliser les suffrages dans des buts inavoués: c'est toute la différence entre démocratie et démagogie!
Décidément JPD nous fait du VUILLEMIN, quand il est en difficulté il il va nous rechercher des histoires qui remontent à 50 ans.
Qui ne connaît pas le passé ne comprend pas le présent et prépare mal l'avenir
Mais moi je le connais le passé, avant c'était mieux, avant 1989 , Romilly était belle , prospère, riche,communiste, il faisait bon y vivre,les gens avaient un logement dans les HLM modernes, grâce à la SACVIR on avait l'eau "la Mauricette" on pouvait occuper les usines car il y en avait, on pouvait séquestrer le député du coin, on rigolait bien, maintenant c'est nul, il y a du chômage,le député n'habite plus ici, et il y a de moins en moins de communistes.
C'est plus ce que c'était.
Je ne vois plus qu'une solution pour vous, anonyme de 20 h 34, fuyez ce pays !!
Partez à Cuba.
BVA, ceux qui faisaient de Mélenchon le 3ème homme ? Un peu de sérieux, RS...
RS ne porte aucun jugement de valeur sur ce sondage, pas plus que sur le précédent mais constate que les sondages se suivent et se ressemblent. Ajoutons qu'un sondage est une photo à un instant T... tout comme un vote d'ailleurs.
Ce qui reste amusant c'est de voir les détracteurs des sondages déifier tout à coup celui qui les arrange.
Mais pas d'inquiétude, RS ne forge pas ses convictions sur la girouette des sondages. Au cas où ça n'aurait pas été clair, RS est plutôt favorable audit traité, que son opinion soit majoritaire ou non!
Mochet c'est pas le boulot qui doit manquer, je vois pas ce que tu fouts derrière un ordi all the day... tu serais pas un peu assisté, toi ?
La seule photo d'opinions qui vaille, se prend à l'ouverture des urnes.
Tous les instituts de sondages sont des organismes privés détenus par des individus influents du haut du panier, liés de plus ou moins près à la haute-finance, donc au pouvoir en place sur lequel ils peuvent peser à tout instant.
Ces instituts peuvent, entre autres, êtres dirigés par PARISOT (IFOP) également patronne du MEDEF, BOLLORE (CSA), ou encore PINAULT (IPSOS)… bref, les instituts de sondages sont des organismes privés, n’ayant aucun compte à rendre dans leur fonctionnement vis-à-vis du Peuple.
Leur but consiste à nous abreuver d’enquêtes, chaque mois, chaque semaine histoire de fixer le plus possible l’opinion.
Concernant le TSCG (Traité de la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance (TSCG). Cet accord rédigé par l’ancien Président de la République et la Chancelière allemande sera (mises à part quelques menues mesures d’hypothétique croissance) accepté par le pouvoir actuel, avec le doigt sur la couture du pantalon et il imposera à toute l'Europe l'austérité et la soumission à la finance internationale. La politique budgétaire de chaque Etat ne sera plus décidée par les gouvernements élus par les peuples, mais sera soumise à la Commission européenne.
En résumé, les mesures d’accompagnement de ce qui a été précédemment décidé par ceux-là mêmes que les amis de RS prétendaient combattre, à l’époque où il fallait s’emparer du fromage élyséen, s’apparentent surtout aux mesures d’accompagnement prises par un otage quand il se fait embarquer par son kidnappeur.
à civisme et liberté 11:13
"All the day", je suis modérément assisté par une retraite bien méritée.
Civisme liberté et... confusion
Il semblerait que 11:13 prenne C Mochet pour le rédacteur de RomiScope.
Soyons clair, RomiScope n'est pas C Mochet, même si ce dernier vient fréquemment y mettre des commentaires, toujours bienvenus d'ailleurs quelle qu'en soit l'orientation.
Pour connaître l'auteur des articles, il suffit de taper sur son profil en marge.
Les sondages sont réalisés dans un contexte où 99% des gens ne savent même pas de quoi on leur parle (intoxiqués par les médias ou (et) ayant d'autres sujets de préoccupation plus "quotidiens" : emploi, hausse des prix...
Il est quand même étonnant que deux prix Nobel d'économie (Stiglitz et Krugman) qui ne sont pas du "sérail" loin s'en faut, entre autres, disent que les politiques d'austérité en Europe mènent dans le mur.
Il est moins étonnant de voir la Sainte Alliance UMP-PS pour faire passer le traité. On se remémorera la photo de Match en 2005 Sarkozy-Hollande pour le oui au référendum.
Reste que selon toute vraisemblance, rien ne "sortira des urnes" puisque Hollande, comme Sarkozy, fera ratifier par le Parlement.
On a vu les socialistes à l'oeuvre en Grèce et ailleurs, on voit aujourd'hui les résultats.
Face à toutes ses déceptions, il faut s'attendre à un moment ou un autre à un retour de manivelle. Marine Le Pen se frise les moustaches et compte déjà les villes qu'elle va pouvoir prendre. A Romilly, Vuillemin voit, parait-il, l'avenir en rose. Façon de parler.
Bonjour
Il n'y a rien de surprenant dans les résultats de ces sondages et l'avance du OUI. Nous retrouvons la situation de 2005 quand, plusieur mois avant le référendum, et avant que le débat ne démarre, le OUI l'emportait très largement. Puis, le débat fût lancé et le NON avait petit à petit grignotté le OUI pour finallement l'emporter haut la main.
Concernant le traité européen, il n'y a pas eu de débat, aucune confrontation dans les médias entre les OUIistes et les NONistes. les résultats des sondages de L'HUMA et du PARISIEN ne sont pas attaquables, ils reflètent l'état d'une opinion publique et d'un peuple privés de débat...
L'acceptation d'un référendum lancerait réellement le débat et je suis persuadé que l'écart entre le OUI et le NON se rapprocheraient sans être certain aujourd'hui de la victoire de tel ou autre camp.
Pour engager le débat et mettre à la disposition des français les tenants et les aboutissants de ce traité, il faut accepter l'idée du référendum.
Cordialement.
Pout info
comme RS semble obsédé par ce que fait l'huma et le PCF ,je lui recommande la vidéo : Pierre Laurent sur LCI aujourd'hui à l'invité politique
il répond parfaitement à la question sur le dernier sondage référencé dans son article
Il peut même en faire un lien si bon lui semble
Obsédé c'est beaucoup dire.
Laurent est à Mélenchon ce que le Nord est au Midi, je ne vais quand même pas m'infliger le pensum d'aller le chercher sur LCI... Mais si vous m'envoyez le lien OK je le partage... quitte à plomber un peu l'atmosphère!
"quitte à plomber un peu l'atmosphére" des a priori ridicules et une provocation gratuite
RS reste figé au temps de la querre froide
tant pis pour lui, il se prive d'une analyse constructive, pertinante et actuelle de pierre Laurent alors que RS remet en cause les intentions et de l'huma et du PCF entre autres
Qu'il continue donc ses "procés " si ça lui chante c'est son signe de reconnaissance
il n'en demeure pas moins que La vraie démocratie passe par les débats contradictoires et la consultation des citoyens
c'est ce que disait F Hollande en 2008 qui critiquait Sarkozy "j'aurais consulté" disait -il quand il était dans l'opposition au sujet du traité européen
aujourd'hui non seulement il ne consulte pas mais il va faire ratifier le traité sarkozy merkel avec le secours de la droite qu'il combattait avant
pour ceux qui veulent le progrés social, il faut RESISTER
Vous trouvez Laurent rigolo vous? chacun ses goût! Au moins Mélenchon, qui raconte à peu près les mêmes choses, est plus drôle, sans me convaincre davantage. RS ne voulait pas en dire plus.
Guerre froide? Avec vous peut-être qui me paraissez encroûté dans un dogmatisme périmé. Me permettez-vous de ne pas être d'accord avec les orientations d'ensemble du FdG? Cela ne m'empêche pas d'être d'accord ponctuellement... et de rencontrer les communistes locaux qui le veulent bien.
Enfin j'avais offert de mettre en ligne le propos de Laurent, pourvu qu'on veuille bien m'en procurer le lien... ce que vous auriez pu faire plutôt que de perdre votre temps dans une critique aussi inutile que mal ciblée.
Regardez Pierre Laurent sur:
http://alainpierrefournier.blogspot.fr/
Le lien on ne pas le mettre dans les commentaires du blog.
Démagogie!
Mais si on peut le mettre, suffit d'y mettre un peu de bonne volonté.
Ça y est, c'est le lien est dans l'article qui vous a chatouillé.
Bon soyons clair RS n'attend pas de retour d'ascenseur de la part de la GdL... faut jamais se bercer de faux espoirs!
Cordialement
A RS :…Il n'est nul besoin d'être plus ou moins proche du PC, ou à l'opposé du FN, voir encore de mouvements de moindre importance pour comprendre que les souffrances et la privation de pluralité idéologique, qui nous est imposée par ces grands serviteurs de la mondialisation que sont l'UMP, le PS et les groupuscules satellites à l'un ou à l'autre, vont plutôt tôt que tard leur sauter au visage, tels des mines ensevelies de longue date, car ce que vous qualifiez de « dogmatisme périmé », tout en arborant un « djeunisme » entendu et quelque peu condescendant, n’est en fait qu’une façon de penser, travailler et vivre, fidèle aux valeurs humaines et républicaines que les valeureux anciens qui ont préservé notre indépendance nationale (parfois même au prix de leur vie) nous ont transmis (y compris, certainement à vous) et que, bien au-delà de nos frontières, l'on tente de détruire, afin de faire place nette à l'esclavage moderne des peuples.
Joli morceau de bravoure, mais attention, l'harmonie de la mélodie ne préjuge pas de l'entière vérité du message!
Quand on n'est pas un professionnel de la politique, on a quand même bien moins de problème d'harmonie entre ses idées, ses paroles et ses actes.
Exact! Cela parce qu'on n'a pas à mettre ses idées en pratique et qu'on peut rester au paradis de l'utopie, mais c'est oublier que la politique c'est la gestion de la cité et qu'il faut donc bien mettre les mains dans le cambouis, c'est à dire ne pas gérer avec le monde tel qu'on le rêve, mais avec tel qu'il est.
Si seulement la plupart des compromis programmés du monde politique n'étaient écrit qu'à l'encre du cambouis...
on est plus à l'époque de la guerre froide ni du culte de la personnalité ,il faut voir le monde tel qu'il est
ce qui compte ce sont les idées
et dans le contexte des écrits de RS, la parole de pierre laurent était largement justifiée
"A la longue la vie sans utopie devient irrespirable, pour la multitude du moins: sous peine de se pétrifier, il faut au monde un délire neuf"
texte d'un pessimiste à l'extême
L'utopie est nécessaire pour frayer des pistes nouvelles à condition de ne pas occulter les réalités et les obstacles. Faute de quoi, au mieux elle ne dépasse pas le conte de fées, au pire elle conduit à des catastrophes... un petit coup d'oeil à un passé pas si ancien en fournit de tragiques exemples!
"Ne pas occulter le passé" et surtout ne pas occulter le présent la montée des nationalismes la montée des inégalités , des violences , des révoltes
les obstacles pour changer
ce sont les mentalités façonnées par l'idéologie du systéme capitaliste, la compétition entre les pays, entre les Hommes,la valeur de l'argent contre les valeurs de l'humain
soit par lacheté, soit par inconscience soit par égoisme
tous ceux qui préconisent de rester dans cette logique ne frayent aucune piste qui puissent mener vers un monde de justice, de paix, et d'émancipation de chacun
dans un univers préservé
Il est donc impératif d'avoir des "utopistes" sous peine d'une catastrophe
L'utopie de JPD à de grandes limites; il nous explique que ce vieux monde capitliste est un univers indépassble et qu'il faut faire avec.Heureusement qu'à d'autres époques certains ont cru à un autre avenir car aujourd'hui on serait encore sous le moyen age.Un autre monde est à inventer qui ne soit ni le capitalisme sauvage d'aujourd'hui ni le régime des pays de l'Est d'hier.
L'anonyme de 13:14 parle de la pensée des autres à travers ce qu'il pense d'eux... Mais c'est sans importance!
Rien compris ni de 13:14 ni de 13:28 peut-être plus en accord avec 11:00 mais ce changement parait tellement immense à accomplir
13 h 14, concrètement, que proposez-vous ?
Et vous 16:O6?
Et RS alias JPD? à part juger les autres ?
Jacques Attali le "grand référent des élites " de gauche et de droite déclare
"la mondialisation des échanges démontre chaque jour "qu'aucune société autre que celle que façonne les marchés n'est possible", même sur un territoire circoncrit et qu'il ne sert à rien d'y penser, le marché tue donc l'utopie ...
quant on voit ou ça mène, on a intérêt à pas se laisser endormir
Ni RS ni JPD n'ont la prétention d'avoir LA solution aux problèmes de ce monde.
Décrire le monde tel qu'il est et en éclairer l'analyse à la lumière des expériences du passé est déjà assez complexe comme ça pour ne pas tirer des plans hasardeux sur la comète. Je laisse ça à ceux qui radotent les idées toute faites et les slogans clé en main de leurs partis quels qu'ils soient.
A défaut de savoir où aller, tentons au moins d'éviter d'y aller à l'aveuglette en chaussant des oeillères partisanes en guise de lunettes!
Si on ne sait pas ou on va on est pas prêt d' y arriver
RS c'est du n'importe quoi,
tout ça pour justifier qu'on ne fait rien et qu'on laisse aller le monde à la catastrophe
en politique on se répète ou on se contredit
Se répèter c'est rester fidéle à ses valeurs
Se contredire c'est les trahir
il est inutile de tourner autour du pot
JPD est pétrifié par la peur
L'avenir ne se construira pas avec lui
"JPD est pétrifié par la peur
L'avenir ne se construira pas avec lui"
Ça c'est sûr, je serai mort! Mais au moins je n'aurai pas le malheur de connaître celui de vos rêves... Vous non plus d'ailleurs car il y loin des rêves à la réalité!
Arrêtons ce dialogue de sourds où vous vous engluez! CLAP de FIN!
mais on risque de connaitre les graves conséquences des decisions actuelles
le traité européen de Sarkozy est passé grace aux voix du parti socialiste CLAP DE FIN
Avec les ajouts de Hollande (taxations des transactions financières et part de croissance).
Ne serait-ce pas pire si la France était isolée du reste de l'Europe ?
A quel taux devrait-elle emprunter en étant isolée ?
Enregistrer un commentaire